Nézzük az eredményeket:
Tomcat bejegyzéseit D. E. kódolta:
Általános jellemzők:
Bombagyar.hu;Tomcat;2;2009-04-10;2009-04-14;
1.
Tömeg mozgósítása a tüntetésen való részvételhez; A nemzeti radikális oldal igazságának bizonyítása,mely szerint ők voltak többen a megmozduláson, ellentétben a média állításával
2.
Provokátorok,nemzeti szocialista jelképeket viselők- kiemeli és elhatárolja a tüntetés résztvevői közül ezen alakokat, mellyel azt próbálja hangsúlyozni hogy az ilyen egyének nem közéjük tartoznak;magunkfajta, sárga mellényes gárdista, kedves ellenségeink, zsidó néni, ostoba fasisztázó,hírhamisító(Keleti Andrea)- az ellentüntetők megbélyegzése, lealacsonyítása, Keleti Andreát hazugnak,a legfőbb bűnbaknak kikiáltva az állítólagos hazugságok miatt;
3.
Elsősorban saját csoportja felé irányuló írás mind a kettő. Az elsőnek egyfajta csillapító hatása van, a megmozdulás békés mivoltát illetően. A második már indulatokat is kivált, tüntetés ötlete vetődik fel. Mindenki egyetért abban, hogy a tv-ben csak hazugságok vannak, többen ezért már nem is néznek tv-t, csak a netről informálódnak, hiszen Tomcatnél az „igazság”.
4.A.
A kommentelők teljes mértékben egyet értettek a békés tüntetés jellegével. Volt aki felhívta a figyelmet arra hogy ezúttal „normális” ruhában jelenjenek meg, hogy ne nézzék őket csürhe punkoknak.;A másik bejegyzéssel is nagy volt az egyetértés, itt azonban már heves indulatok is párosultak a kijelentésekhez. Megtorlásként egy újabb tüntetés lehetőségét boncolgatták.
4.B. -
Blogin bejegyzéseit K.D. kódolta:
Általános jellemzők:
Bombagyár – Blogin
Elemzett bejegyzések száma: 6 (2008. április 8. – 2008. november 8.)
1.
A blogírás célja:
közösségi fórum azonos ideoógiáva rendelkező társadalmi csoport számára, az ideológia népszerűsítése, és demonstrációk szervezése, ill. újrasértelmezi a média által félreinterpretált cselekményeket, megfogalmazza az igazságot az egyéb fórumok által terjesztett „hazugságok” mögött.
Önmeghatározás:
„Hiába jelentjük ki, hogy nem vagyunk nácik, nem vagyunk fasiszták…”
„Bemutattuk már, hogy milyen gondolkodók tartoznak ezekbe az idióta körökbe, Petőfivel, Liszttel, meg szinte bárki mással, aki eszünkbe jut.”
„A kurva anyjukat szélsőségesezzék le, még nem kaptak Molotovot.”
2.
Jelzőrendszer:
Saját csoport: (konkrétan nem, inkább a más médiumok által használt jelzők tagadásával definiálja magát.)
• békés, idős és fiatal, nemzeti érzelmű emberek
• mieink
• jogtechnikai kísérletnek szánt, egyébként sikeres (tüntetés)
• hitlerista (ironikusan, más csoport használja rájuk a jelzőt)
• idióta
• szélsőjobboldal erői
• szélsőségesek
• menetelő fasiszták (zsidó blogok „vízióiban”)
• zsebfasiszták
Másik csoport:
• jogtalan (tüntetés)
• túl későn bejeentett (tüntetés)
• örökös („…nem mi vagyunk azok örökösei, hanem azok, odaát, akik ellenünk tüntetnek…” [igazi náciké])
• hagyományosan baloldalinak nevezett (sajtótermékek)
• velejéig romlott, mocskos szarzsákok által vezett agymosott horda (újságírókra, és a pártmegmozdulások vezetőire mondja)
• tisztességtelen és öncélú horda
• zombisereg a megvezetettekből
• antifák
• nem éppen árja képű (Dési János)
• úriember (ironikusan értendő; úgy folytatja: „az orra szép ívvel belekanyarodik a saját szájába…”
• „orrhosszal nyert” (index újságírója)
• faszkalap (Gurcsány Ferenc)
3. ?
4.A.
Kommentek: csak regisztrált felhasználók kommentelhetnek (a regisztráláshoz személyes adatok megadása kötelező, mint cím és telefonszám). A kommentek megerősítést tükröznek.
Konkrét cselekvés a tüntetés.
A bombagyár szerkesztősége sajtótájékoztatóra hívja a tüntetéshez csatlakozó szervezetek vezetőit (helyszínt és időpontot nem közöl).
4.B.
„Gyurcsány Ferenc rólunk blogol: >>Ismert szélsőségesek aztán megmozdulást szerveztek a jegyiroda ellen.<<” Népszabadság, Népszava, HVG, Magyar Nemzet cikkeit idézi Blogin, és kommentálja is.
A kurucinfo anonim blogbejegyzéseit S. P. kódolta:
Ált. jellemzők:
kurucinfoblog.blogspot.com / Kuruc.info blog + egy résztvevő (beszámolója) / 3 bejegyzés / 2008. május 27., szeptember 1., december 8. / szélsőjobbos reakció a Hollán Ernő utcai eseménysorozatra
1.
A bejegyzések célja, hogy megismertessék a nemzeti érzelmű emberek / tüntetők szemszögéből az eseményeket – ahogy ők látják.
A tüntetők védelme, a rendőrség, a kormány, az antifasiszták ellen való uszítás.
A kormány és a rendőrség hibáira való emlékeztetés és nyomatékosításuk.
Utalás pozitív és negatív diszkriminációra.
2.
A közösségnek kialakult jelzőrendszere van. Olyan szavak, szókapcsolatok használata, melyeket ők találtak ki, rendszerint a velük nem azonos nézeteket vallókra kihegyezve cinikus, bántó formátumban, módon. Emellett saját magukra is megvannak a jelzőik, szemben azzal, hogy őket rendszerint fasisztának nevezik.
Oka mindenképpen a megkülönböztetés: az ellenoldalt megbélyegzik, ők pedig elhatárolódnak azoktól a jelzőktől, ahogyan őket nevezik(ezért a leggyakrabban használtak a hazafi és a nemzeti érzelmű.
3.
Az ő oldalukon állók csak megerősítést nyernek írásaik által, míg az ellenoldal számára még inkább ellenszenvessé válnak radiális megnyilvánulásaikkal.
4.A.
Összesen 2 komment; ennek oka az eredeti kuruc.infoblog eltűnésével magyarázható, nem sokan ismerhetik ezt az oldalt, valamint a kuruc.info népszerűsége, mellyel valószínűleg megelégszenek. Ez utóbbi szerintem egyébként sem áll messze stílusában, formájában a blogtól.
4.B.
A már említett kuruc.info népszerűsége elhomályosítja a blogot, viszont arra előszeretettel hivatkoznak más médiumok és rendre vihart kavar írásaival és annak módjával.
Shadai bejegyzéseit M. N. kódolta:Általános jellemzők:
Blog neve: Judapest
Blogger neve: shadai
Elemzések száma: 5 db
Címük és dátumuk: Újlipótváros Selanu (2008. április 6.)
Hacker támadás, délutáni demonstráció (2008. április 7.)
Mazeltov koktél (2008. április 7.)
A droidok támadási pt. II. (2008. április 10.)
„Sokan voltunk és melegen” (2008. április 12.)
A blognak a kutatásban betöltött szerepe: zsidó identitású blog
1.
A blogírás célja, önmeghatározások:
„A mi szerepünk az, hogy olyan diskurzusokat hozzunk létre, illetve erősítsünk amelyek előre mutatnak. Ehhez arra van szükség, hogy alapvetően ne legyünk “antik”. Ne dolgokkal szemben határozzuk meg magunkat. Ezért nem járható út a JP számára sem az “antimazsihizmus”, sem az “antinácizmus”. Arról kell beszélnünk, hogy mi mit akarunk, mit képviselünk, mit tartunk jónak és kívánatosnak.” „Ahogy eddig, a JP-n továbbra is „üljünk le”, és beszéljük meg a közös dolgainkat. A párbeszéd a legfontosabb. Segíteni kell az új diskurzusok kialakulását és erősödését.”
Motivációrendszer:
- Saját csoportnak tulajdonított motivációk: védekezés az erőszakkal és agresszióval szemben – önvédelem; identitás megőrzése; „szolidaritás és egység felmutatása”.
- Másik csoportnak tulajdonított motivációk: „Az elmúlt évek retorikai és virtuális vendettái után megjelent a szervezett fizikai “bosszú” műfaja is a budapesti utcákon”; „Tomcat provokatőr. Polgár Tamás éltető eleme a balhézás, a hisztériakeltés maga körül.”
Narratívarendszer – mozgósított narratívák, mítoszok:
„A zsidók köztudottan jók a dramaturgiában (ld. pl.: Ószövetség).”
2.
Jelzőrendszer:
Az eseményekre utalnak: fogyasztói-politikai konfliktus; válogatott fenyegetéseket (kaptak); uszító hadjárat; nemzeti rock koncertekről (kell majd „érdeklődniük”); retorikai és virtuális vendettái; szervezett fizikai „bosszú” műfaja; fenyegetettség sötét felhői gyűlnek; konkrét támadás és explicit fenyegetések; rasszista uszítás; fajgyűlölő csoportok; a rasszista erőszak; nyilvánvalóan átlátszó, erőszakot éltető, gyűlölködő, hisztérikus antiszemita provokációval; fenyegető pózolás
A másik oldalra utalnak: radikális szélsőjobboldal; közismert szélsőjobboldali médiumok; az erőszakot és terrort nyíltan támogató, súlyosan embertelen módszereket alkalmazó médiumok.
DE! „Külön tanulsággal szolgált néhány Bombagyár olvasó/tag JP-s látogatása tegnap. Gondolkozásuk megismerése után arra juthattunk, hogy ezek a srácok nem mind “reménytelenek” - csak eléggé zavarosfejűek és könnyen tudják őket manipulálni olyan figurák, mint Tomcat. Több beszélgetésre, több empátiára van szükség (ezért tartom nagyon fontosnak az olyan civil szervezetek létezését, mint pl. a Haver Alapítvány).”
Tomcatra utalnak: egy több tízezres “tomcat-ista” közösség führerje; egy pici ember, aki szeretne nagy lenni; a provokatőr pólóárus és megtévesztett ismerősei; kiderült, hogy Tomcat egy lufi
Saját oldalra utalnak: (a Judapest) pluralista médiumként tud funkcionálni; néma, békés ellentüntetés; egy új, heterogén “társadalmi koalíció”
A jelzők használata: Sokszor visszatér nála a náci, a rasszista, az uszító, a radikális jelző; főként tehát a másik oldal cselekedeteire illetve nézeteire utal a jelzőivel. Jóval kevesebbszer tűnik fel a „zsidó” szó, akkor is az identitás meghatározására használja (az „ők”-„mi” ellentétpárnál).
Inkább csoportokra vonatkoztatva ír, ritkán emel ki külön embereket (ez alól szinte csak Tomcat a kivétel).
3.
Írásainak hatása, mások viszonyulása a cselekvőhöz:
Bejegyzéseivel meglehetősen nagy hatást vált ki a Judapesten, sok komment és reakció érkezik rájuk. A kommentekre reagál, aktívan részt vesz a párbeszédben. Gyakran inkább gondolatébresztő kérdéseket tesz fel, semmint konkrét válaszokat ad. Aktív szerepet vállal a történésekben (pl. ő az ellentüntetés egyik szervezője), a többiek hallgatnak rá.
Jobban szeret objektíven írni, inkább összefoglalja a tényeket, mintsem kemény véleményeket fogalmaz meg. Néha humorizál is, amivel kissé enyhíti a száraz összefoglalásokat, és közelebb kerül a blogolvasókhoz. (pl. „A rendszerünk és a rendszergazdánk azonban keményebb, mint Hebrew Hammer és Chuck Norris egybegyúrva és a JP így feltámadt…”).
4.A
A közösségen belüli következmények, kommentek:
Újlipótváros Selanu: 0 komment, lezárt topik
Hacker támadás, délutáni demonstráció: 103 komment – bárki olvashatja őket, regisztráció nem szükséges; többségében egyetértenek a témával (ellentüntetés), az az egy-két vitatkozó ember is inkább a kétségeit, félelmeit fejezte ki, nem elutasítást (kisebb vitát inkább ezek indukáltak, nem shadai bejegyzése).
Mazeltov koktél: 170 komment – mivel ez az előző kommentelés folytatása, nagyjából ugyanazok jellemzik, mint azt.
A droidok támadási pt. II.: 0 komment, lezárt topik
„Sokan voltunk és melegen”: 0 komment, lezárt topik
4.B
Más bloggerek, vagy egyéb médiumok reakciói: nem ismertek
Sófár bejegyzéseit K. D. kódolta:
Elemzés a megalapozott elmélet alapján
1. Saját kijelentés saját cselekedetekkel kapcsolatban
- érdeklődünk
- soselátott költészetnapi fiesztába keveredünk
- kezében önkéntelenül megbillen a kamera
A blogíró kijelentései szerint cselekedetei csupán a megfigyelésre, a tudósításra korlátozódnak. Aktívan tulajdonképpen nem is vesz részt az eseményben, csak jelen van, és kamerájával készít felvételeket, két résztvevőtől kérdez. Passzivitását a „keveredünk” ige is jelzi.
2. Az érintettek érzelmi viszonyulása az eseményhez
,,miatúró ez a nagy felhajtás már megint itten” – utalhat arra, hogy a blogírónak elege van már abból, hogy újabb és újabb események adnak alkalmat demonstrációkra
3. Mások viszonyulása a cselekvőhöz, másokra való hatása
,,Egy habadnyik elárulja, mi az az izgalom ott elöl” – egy résztvevő választ ad a blogíró érdeklődésére
Mivel a blogíró elsősorban passzív résztvevő, tudósító, és nem aktív cselekvő, különösebb személyes viszonyulást nem tapasztal másoktól, hatást pedig tudósítása elkészítésén kívül nem fejt ki másokra. Egyfajta szócsőként közreműködik, aki által a résztvevők egy újabb fórumon fejezhetik ki motivációikat és véleményüket.
4. A cselekvés látható következményei
Cselekvésének látható következményei a blogbejegyzés, illetve a fotó elkészülte, amivel megfogalmazott célját el is éri, továbbá egy videó, mely egyfajta körképet nyújt, és általa a néző egy rövid időre részesének érezheti magát a megmozdulásnak.(Mivel a tömeg közepén készült, hallani a felszólalásokat, háttérzajokat, bekiabálásokat.)
Általános jellemzők:
közösségi portál neve: Sófár
blogger neve: Tudózsidó
elemzett bejegyzések száma: 1 írásos + 1 videó
dátuma: 2008.04.11.
kutatásban betöltött szerepe: hozzájárul a zsidó identitású közösségi portálokról alkotott összképhez
1. Blogírás célja: tudósítás, elgondolkodtatás
önmeghatározások: tudósító, tájékozott, zsidó
motivációrendszer: az erőszak elítélésének kifejezése, továbbá hogy megmutassa, ők is rendelkeznek erővel, és képesek tömegeket felvonultatni, megmutatva, hogy nem félnek
2. Jelzőrendszerek saját magára vonatkoztatva: tudó, érdeklődő; oka: identitásának kifejezése
Jelzőrendszerek a másik csoportra vonatkoztatva: humoros, gúnyolódó; oka: a tüntetés motivációinak lealacsonyítása, a másik csoport megvetése
3. Vélekedések, hatások: mások láthatóan nem vélekednek a cselekvőről, hiszen passzív résztvevő, és elvegyül a tömegben; hatás: saját közössége számára való tudósítás elkészítése
4.A Közösségen belüli reakciók: nincs megjegyzés, de az olvasókat valószínűsíthetően elgondolkodtatta a bejegyzés; a videóban a nyilatkozók pozitívan viszonyulnak a blogíró részvételéhez
4.B Közösségen kívüli reakciók: nem ismeretes
Tet bejegyzéseit U. Cs. kódolta:
Ált. jellemzők:
A közösségi portál neve: www.judapest.org
Blogger neve: tet
http://www.judapest.org/ego/
Elemzett bejegyzések száma: 1
Bejegyzés dátuma: 2008. április 5.
Kutatásban betöltött szerep: a blog a Molotov-koktélos támadás után, az első tüntetés előtt keletkezett. Az ellendemonstrációval kapcsolatos érvéket és ellenérveket a kommentek jól mutatják, a bejegyzés inkább vitaindító.
1. A blog elmeséli a történteket (jegyvásárlás, Molotov-koktélos támadás) és az erre adott társadalmi reakció lehetőségét veti fel.
Narratívarendszerek, amelyek bizonyos idő- és térbeli támpontokat jelölnek ki:
Utalás történelmi eseményre Kristályéjszaka - bosszú
Aktuális, a közelmúltban történő események hazai Intertextusok:
• forrás: 2008. márc. 18., Magyar Hírlap, A medence és környéke
• a cikk a zsidóellenességet figurázza ki
• “fútta taknyát a vízbe”: ironikusan ez bátor tettként van feltüntetve a cikkben
• “itt inzultálják a magyarokat!”: a cikkben a nagy magyar író: „Itt inzultálják a zsidókat!”
• rohant is egy kört a medence körül: a cikkben ez ironikus
külföldi Budapest nem Prága: utalás arra, hogy 2007-ben a Kristályéjszaka évfordulóján a prágai zsidónegyedbe készülő nácik felvonulását a rendőrség, a zsidók és nem zsidók együttes erővel megakadályozták
2. Önmeghatározás és a másik meghatározása:
Nemzeti radikálisok és a hozzájuk tartozók Nemzeti radikálisok tetteit ellenzők
Jegyirodások + tulaj, alkalmazottak
Hungarica
Magyarok Nyilai fantomszervezet
A magyar radikalizmus Paris Hiltonja (=Tomcat)
Hugi
Pereputty
vevő Eladó
ellenség Ellenség
Néhány faszkalap
tettesek aláírók
Zenei stílusra utalók Pop, rock, nemzeti (rock)
Etnikai hovatartozást jelentők Zsidó, Zsidózó-cigányozó (turbulencia), Magyar (radikalizmus)
Állapotra utaló jelzők Fárasztó - felfokozott (légkör), Frusztrált (légkör), Feszült (légkör), Szimptomatikus (válasz), Provinciális kis (rémálom)
Mentalitást jelentő jelzők Fenyegető (üzenetek), Gyanakvó, Paranoid (an reagált), Agresszív (faszkalap), optimista
Politikai csoportosulásokra utaló jelzők „ballib” „elit”, “nemz.ker.jobb” “elit”
3.A másokra való hatás itt a társadalmi válasz milyenségére való utalás lehet. „…leragadunk-e a szokásos forgatókönyvnél… vagy felébredünk végre provinciális kis rémálmunkból?”
Ehhez kapcsolódik a prágai események megemlítése is.
Azonban itt nem a hatásra reagál, inkább várakozást fejez ki, a tüntetés és az ellentüntetés még nem történt meg, csak megpróbálja megjósolni a társadalom válaszát.
4.A 551 darab komment
A kommentelők bloggerek és nem blogerrek, csak regisztrált felhasználók.
A szöveg megírásakor már bejelentették az első tüntetést, a kommentek nagyrészt arról szólnak, hogy mi lenne erre a megfelelő válasz. A vélemények megosztottak. Egy részük a történtek miatt (a szélsőjobboldali csoportok megjelenése miatt) az államot hibáztatja, a másik rész a társadalmat. Ennek megfelelően a tüntetésre adott válasz is kettős: az egyik csoport a rendőrség felelősségének tartja az események kordában tartását, a másik csoport inkább a társadalom felelősségvállalást hangsúlyozza és felveti azt, hogy a szélsőjobbosokkal szemben vonuljanak fel.
Mindkét esetben megjelennek cinikus hangok (sőt, leginkább ilyenek jelennek meg), sem a rendőrségben, sem pedig a társadalmi összefogásban nem bíznak a megszólalók. A kommentek nagy része erre hoz fel okokat, példákat.
Az első tüntetés ideje alatt is folyamatosan érkeztek kommentek, az események értékelése pedig szintén vegyes volt. Voltak, akik szerint nem lehet „győzelemről” beszélni, viszont többen értékelték győzelemként a történteket.
A virtus szó az egyik kommentben megjelent: „Azt viszont fontosnak tartom, hogy Tomcat most leszerepelt. Egy nyers erőszakra és virtusra kihegyezett szubkultúrában ez a viselkedés nem adható el győzelemként.”
További témák: a szélsőjobb további radikalizálódása az események hatására; ki a magyar; Tomcat személyisége (pl. nem magyar; identitásproblémákkal küzd; beteg ember; mondja csak a hülyeségeit, senki sem fog figyelni rá); a szélsőjobbos vezéreknél veszélyesebbek a politikusok.
Konkrét cselekvést generálhatott, felvetődik az ellendemonstráció ötlete és megjelennek az érvek és ellenérvek, a kommentelők be is jelentik, hogy ott lesznek-e vagy sem.
4.B Nem tudni ilyenről.
EVitae bejegyzéseit T. F. kódolta:
Ált. jellemzők:
Kapcsolat.hu- eVitae (Éva) blogja:Blog neve: http://blog.hu/
Mennem kellett / Hollán utcai flashmob I.
Sokan voltunk / Hollán utcai flashmob II.
Magánszám / Hollán utcai flashmob III.
( http://kapcsolat.hu/blog/bloglist/6350/6.oldal#p0_1 )
1.A Elsősorban beszámoló az eseményekről a blogíró szemszögéből.
Önmeghatározás: ellentüntető, aki egyszemélyes emberként indul el, ám csapatot gyűjt maga mellé az eseményen
1.B.Másrészt tiltakozni: nem annyira a nemzeti radikális oldali tüntetők ellen, mint inkább az intézményrendszer, a jogszolgáltatás ellen, akik implicit módon támogatják a szélsőjobbos eszmék újraéledését.
2.A nyilak, gárdisták,
fekete kép: fekete bakancs, fekete öltözet,
magyarok nyila
2.B mifajtánk, híres ember, az összefogás ereje, igazságunk hite, bátor elszánásunk
legfontosabb: igazság, bátorság
3.-
4.A 53 komment született a három bloghoz, amit a témában indított eVitae (ÉVA). Ezeket bárkik olvashatják, de csak regisztrált felhasználók szólhatnak hozzá.
Kivétel nélkül megerősítést tükröznek a kommentek, azok akik nem vettek részt az ellentüntetésen megköszönik azoknak akik „helyettük is” részt vettek-így eVitae-nak is.
Némely kommentelő reakcióként kuruczinfo oldalról linkeket küld, melynek célja, hogy monitorozzák a nemzeti radikálisok reakcióit, melyet a Hollán Ernő utcai első számú tüntetés váltott ki.
Cél.: Felkészülni a „pénteki” (második) ellentüntetésre.
Pásztor Tibor bejegyzéseit F. M. kódolta:
Általános jellemzők:
Blogger neve: Pásztor Tibor
Elemzések száma: 11 db
Címük és dátumuk: Flashek és mobok (2008. április 7.)
Flashek és mobok 2. (2008. április 7.)
Szabó György (2008. április 8.)
Kiállás a demokráciáért (2008. április 10.)
Sütioffenzíva (2008. április 10.)
Gyurcsány Ferenc (2008. április 10.)
Sólyom és Orbán (2008. április 10.)
Köztársasági elnök és ombudsmanok (2008. április 10.)
Schröder (2008. április 11.)
Flódni (2008. április 11.)
Trackback (2008. április 12.)
A blognak a kutatásban betöltött szerepe: zsidó identitású blog
1. A blogírás célja: A vizsgált blog bejegyzések célja felhívás jellegű, felszólítja olvasóit arra, hogy csatlakozzanak a tüntetéshez, vagy tudósítás jellegű, leírja saját szempontjából, mi történt a tüntetésen.
önmeghatározások: rendes emberek, akik kiállnak a demokráciáért, a hazáért; csendes, békés tömeg; Pásztor Tibor maga államtisztelő állampolgár, bátor, sütioffenzíva szervezője
a „motivációrendszerre”: utaló kódok: mutassuk meg a világnak milyen az igazi Magyarország!, megmutatni a zsidó kultúrából egy kicsit, ezzel népszerűsíteni, akár az ellenségnél is, kiállni a demokrácia mellett, összefogni, elutasítani a kirekesztő magatartást, szolidaritás kifejezése,
2. „Jelzőrendszerek” saját csoportra:
pár nácinak nem látszó fiatal
rendes emberek
törvénytisztelő állampolgár
antifasiszta
másik csoportra:
szélsőjobbos kretének
kriptonáci
szánalmasak voltak
Provokatív
félelemkeltő
antidemokratikus
agresszív kisebbség
szélsőjobbosok, nácik
láthatósági mellényes gárdisták
használatuk oka:
saját csoportra használt jelzők, pozitívak, magukat normálisként mutatja be, szemben a másik csoporttal, akikre negatív vagy gúnyos jelzőket használ
3. hatás, interakciók:
az eredeti célt nem érték el, a másik csoportot nem győzték meg semmiről és a másik csoport hozzáállása nem változott meg
saját csoport értékelte, jól érezték magukat, de ennél több valójában nem történt.
4. A Kommentek:
Trackback – 5 komment
kurucinforól van szó, van aki röhög az „adatmegosztáson”, van aki elítéli, hazafi nevű kommentelő, „ellenség” itt, lehülyézi az antifasisztákat, de komolyabb vita nem alakul ki.
Flódni – 46 komment
zsidózás, nácizás megy kommentekben, hosszabb vita alakul ki, kb. 5-6 kommentben fordulnak Pásztor zsidósága miatt szembe vele, néhányan a süti miatt, nem ízlett, vagy nem tartották jó ötletnek, de kb. 25-30 komment pozitív, néhány ismerőse is írt, volt aki a tüntetésen találkozott vele, és volt aki egyáltalán nem ismerte.
Köztársasági elnök: 4 komment
Értesüléseket közölnek, és egy vers idézet.
Gyurcsány Ferenc – 1 komment
politikus ellenes
Kiállás a demokráciáért – 2 komment
egyik lélekben lesz ott, másik ott lesz
Szabó György – 2 komment
Flashek és mobok II. – 23 komment
fontos kommentek, párbeszédek:
-egyik kommentelő nem mert elmenni az ellentüntetése mert félt a másik oldal túlerejétől
-nácizás, kriptonácizás kontraproduktív – a blogger válaszol
-valaki a radikálisok közül – P.T. válaszol
-Tomcat: nem vonultunk vissza - P.T.: de.
-E-vita – ankka rövid vita arról, szabad-e nácizni v. sem
Flashek és mobok I. – 1 komment
„Végre mi voltunk többen”
4. B Kommentek:
Trackback – 5 komment
kurucinforól van szó, van aki röhög az „adatmegosztáson”, van aki elítéli, hazafi nevű kommentelő, „ellenség” itt, lehülyézi az antifasisztákat, de komolyabb vita nem alakul ki.
Flódni – 46 komment
zsidózás, nácizás megy kommentekben, hosszabb vita alakul ki, kb. 5-6 kommentben fordulnak Pásztor zsidósága miatt szembe vele, néhányan a süti miatt, nem ízlett, vagy nem tartották jó ötletnek, de kb. 25-30 komment pozitív, néhány ismerőse is írt, volt aki a tüntetésen találkozott vele, és volt aki egyáltalán nem ismerte.
Köztársasági elnök: 4 komment
Értesüléseket közölnek, és egy vers idézet.
Gyurcsány Ferenc – 1 komment
politikus ellenes
Kiállás a demokráciáért – 2 komment
egyik lélekben lesz ott, másik ott lesz
Szabó György – 2 komment
Flashek és mobok II. – 23 komment
fontos kommentek, párbeszédek:
-egyik kommentelő nem mert elmenni az ellentüntetése mert félt a másik oldal túlerejétől
-nácizás, kriptonácizás kontraproduktív – a blogger válaszol
-valaki a radikálisok közül – P.T. válaszol
-Tomcat: nem vonultunk vissza - P.T.: de.
-E-vita – ankka rövid vita arról, szabad-e nácizni v. sem
Flashek és mobok I. – 1 komment
„Végre mi voltunk többen”
Szabó Márk bejegyzéseit S. P. kódolta:
Ált. jellemzők:
Jobbklikk.hu / Szabó Márk / 2 bejegyzés / 2008. április 10-11. / Antifasizmus kontra fasizmus témaköre, fasiszták elleni tüntetés / a Broadway Jegyiroda esetéből kiindulva
1.A szerző gondolatainak ismertetése, állásfoglalása, miszerint nem vesz részt a tüntetésen; az ország jelenlegi tehetetlensége, megosztottsága, kilátástalanság. Résztvevőkre való utalás.
2.Hitler-pulóveres nácibanda, taszító ideológia ↔ antifasizmus, gyenge (tehetetlen, bukásra ítélt, irányítani képtelen) kormánypárt és miniszterelnök (Gy.F.)
3. Tomcat-mítosz, Bácsfi Diána, Magyar Gárda, Gyurcsány Ferenc és a paradicsomdobálás (videó)
4.A 250 hozzászólás, a nagyja regisztrált felhasználóktól; rendre reagál a kommentekre a szerző is, van egy-két hozzászóló, aki több, mint 20 kommentet írt.
A nagyja támogatja a szerző gondolatait, ám akad néhány ellenző is.
4.B -
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése